众所周知，电磁辐射是一种无形的能量，只有一部分对电磁辐射敏感的人群才会直接感受到它的存在（如：电磁波过敏症 E.H.S），并引起明显的症状，例如：头痛、难以入睡、疲倦、压力、肌肉疼痛，以及皮肤问题等情况。
我们可以用一些科学的方法来分析电磁辐射对人体健康的影响吗？
答案是可以的。我相信一直以来关注我们的朋友都知道，我们曾经以「一滴血实验」和Bioscan 在香港及海口收集的数据进行分析，了解电磁辐射对血液的影响，以及Vivobase在预防电磁辐射的功效。
两个实验结果都清楚表明，使用Vivobase前血液里的红血球因为表面同时带有正负离子，因此它们会互相黏在一起，导致血液黏脓，影响微循环、营养和氧份的输送效能以及排毒功能。而使用Vivobase之后，红血球表面只带有负离子，使它们互相排斥，不会出现黏脓的情况，血液循环恢复正常运作。
另一方面，在香港使用Bioscan进行的能量反馈评估数据中，其中78%的人都被检测出超标的电磁辐射量，而在使用Vivobase后91%的用家都分别出现不同的改善！
在海口消费品博览会期间，我们在场内邀请了346位嘉宾，年龄介乎12-79岁人士进行电磁辐射检测。数据显示，当中79%受测试者体内的电磁辐射量超标，与香港的数据接近。这几项数据已反映出电磁辐射在无形中对城市人造成非常巨大的影响。
为了了解参与实验的对象在使用Vivobase家用版后对他们的健康影响，研究人员设计了3组不同的实验场景，透过控制两款设备：1）Wi-Fi；2）Vivobase家用版的开/关状态，调节实验对象身处环境的电磁辐射量，以及Vivobase为他们带来的保护功效。两部设备皆被纸箱覆盖，因此实验对象无法得知设备的状态。同时，研究团队会透过特定的器材监测实验对象的生理状态（包括心率、肌张力和皮肤电导率等参数）。
此外，本实验严格遵守临床研究原则，包括以下4点：1）前瞻性（透过以往数据及研究预测两款设备对实验的影响）；2）排除安慰剂效应（实验对象无法得知设备的开关状态）；3）双盲（除了实验对象之外，参与实验的助手同样不清楚设备的状态）；以及4）随机性（实验场景的随机排列顺序）。
场景一：Vivobase及Wi-Fi场景
设定：Vivobase家庭版及Wi-Fi路由器皆开启
●实验对象暴露在环境辐射与Wi-Fi路由器产生的电磁辐射中，同时受到Vivobase的保护。
场景二：Wi-Fi场景
设定：Vivobase家庭版关闭；Wi-Fi路由器开启
●实验对象暴露在环境辐射与Wi-Fi路由器产生的电磁辐射中，同时失去了Vivobase的保护。
场景三：对照场景
设定：Vivobase家庭版及Wi-Fi路由器皆关闭
● 实验对象只暴露环境辐射中，同时失去了Vivobase的保护。
本实验共分为两个阶段：6-20分钟为第1阶段；21-35分钟则为第2阶段。而首5分钟属于给予实验对象安定下来的时间，因此数据被排除在分析以外。
实验于2022年8月8日到9月5日之间进行，研究机构随机选择了30位介乎19-74岁的对象参与实验。实验前1小时，他们被要求禁止进食正餐，以及在实验前3小时内禁止喝咖啡、酒精或能量饮料，以避免影响监测数据。
他们的生理状态参数会分别在3天不同的日子（时间相同）测量3次，以避免/减少这些数据受到其他因素影响（例如实验对象可能会在工作数小时后感到疲倦，但在一天当中的同样时间进行测试可尽量保持疲劳水平一致）。
在测试期间，他们被要求坐在座位上等待35分钟，期间会接驳一台8通道的「生物讯号接收装置」进行生理状态的检测（收集的数据包括：心率、肌张力、皮肤导电率、呼吸速度及手指温度）。
另外，Wi-Fi会被放置在距离受试者1公尺的地方，而Vivobase设备则放在5公尺的地方。
透过实验，研究团队做了以下总结：
* Vivobase家用版的实验结果：有下划线的资料代表统计学意义上的显著差异（数字愈大代表开启Vivobase前/后的差异愈大
1）在实验流程与实验对象接受的Wi-Fi电磁辐射剂量两者一致的情况下，场景1（ Vivobase及Wi-Fi场景）与场景2（Wi-Fi场景）的数据对比存在统计学意义上的显著差异（5项数据皆有明显差异）；
2）在场景1（ Vivobase及Wi-Fi场景）及场景3（对照场景）分别与场景2（Wi-Fi场景） 进行比较时，在肌张力、皮肤导电率、呼吸速度及体温4个参数上出现一个接近的数据差；
3）以上的分析反映出Vivobase家用版开启时的确可以抵销Wi-Fi路由器所产生的电磁辐射对身体造成的影响。而且，此效果在Vivobase启用一段时间后会更明显。
