眾所周知，電磁輻射是一種無形的能量，只有一部分對電磁輻射敏感的人群才會直接感受到它的存在（如：電磁波過敏症 E.H.S），並引起明顯的症狀，例如：頭痛、難以入睡、疲倦、壓力、肌肉疼痛，以及皮膚問題等情況。
我們可以用一些科學的方法來分析電磁輻射對人體健康的影響嗎？
答案是可以的。我相信一直以來關注我們的朋友都知道，我們曾經以「一滴血實驗」和Bioscan 在香港及海口收集的數據進行分析，了解電磁輻射對血液的影響，以及Vivobase在預防電磁輻射的功效。
兩個實驗結果都清楚表明，使用Vivobase前血液裡的紅血球因為表面同時帶有正負離子，因此它們會互相黏在一起，導致血液黏膿，影響微循環、營養和氧份的輸送效能以及排毒功能。而使用Vivobase之後，紅血球表面只帶有負離子，使它們互相排斥，不會出現黏膿的情況，血液循環恢復正常運作。
另一方面，在香港使用Bioscan進行的能量反饋評估數據中，其中78%的人都被檢測出超標的電磁輻射量，而在使用Vivobase後91%的用家都分別出現不同的改善！
在海口消費品博覽會期間，我們在場內邀請了346位嘉賓，年齡介乎12-79歲人士進行電磁輻射檢測。數據顯示，當中79%受測試者體內的電磁輻射量超標，與香港的數據接近。這幾項數據已反映出電磁輻射在無形中對城市人造成非常巨大的影響。
為了了解參與實驗的對象在使用Vivobase家用版後對他們的健康影響，研究人員設計了3組不同的實驗場景，透過控制兩款設備：1）Wi-Fi；2）Vivobase家用版的開/關狀態，調節實驗對象身處環境的電磁輻射量，以及Vivobase為他們帶來的保護功效。兩部設備皆被紙箱覆蓋，因此實驗對象無法得知設備的狀態。同時，研究團隊會透過特定的器材監測實驗對象的生理狀態（包括心率、肌張力和皮膚電導率等參數）。
此外，本實驗嚴格遵守臨床研究原則，包括以下4點：1）前瞻性（透過以往數據及研究預測兩款設備對實驗的影響）；2）排除安慰劑效應（實驗對象無法得知設備的開關狀態）；3）雙盲（除了實驗對象之外，參與實驗的助手同樣不清楚設備的狀態）；以及4）隨機性（實驗場景的隨機排列順序）。
場景一：Vivobase及Wi-Fi場景
設定：Vivobase家庭版及Wi-Fi路由器皆開啟
●實驗對象暴露在環境輻射與Wi-Fi路由器產生的電磁輻射中，同時受到Vivobase的保護。
場景二：Wi-Fi場景
設定：Vivobase家庭版關閉；Wi-Fi路由器開啟
●實驗對象暴露在環境輻射與Wi-Fi路由器產生的電磁輻射中，同時失去了Vivobase的保護。
場景三：對照場景
設定：Vivobase家庭版及Wi-Fi路由器皆關閉
● 實驗對象只暴露環境輻射中，同時失去了Vivobase的保護。
本實驗共分為兩個階段：6-20分鐘為第1階段；21-35分鐘則為第2階段。而首5分鐘屬於給予實驗對象安定下來的時間，因此數據被排除在分析以外。
實驗於2022年8月8日到9月5日之間進行，研究機構隨機選擇了30位介乎19-74歲的對象參與實驗。實驗前1小時，他們被要求禁止進食正餐，以及在實驗前3小時內禁止喝咖啡、酒精或能量飲料，以避免影響監測數據。
他們的生理狀態參數會分別在3天不同的日子（時間相同）測量3次，以避免/減少這些數據受到其他因素影響（例如實驗對象可能會在工作數小時後感到疲倦，但在一天當中的同樣時間進行測試可盡量保持疲勞水平一致）。
在測試期間，他們被要求坐在座位上等待35分鐘，期間會接駁一台8通道的「生物訊號接收裝置」進行生理狀態的檢測（收集的數據包括：心率、肌張力、皮膚導電率、呼吸速度及手指溫度）。
另外，Wi-Fi會被放置在距離受試者1公尺的地方，而Vivobase設備則放在5公尺的地方。
透過實驗，研究團隊做了以下總結：
* Vivobase家用版的實驗結果：有下劃線的資料代表統計學意義上的顯著差異（數字愈大代表開啟Vivobase前/後的差異愈大
1）在實驗流程與實驗對象接受的Wi-Fi電磁輻射劑量兩者一致的情況下，場景1（ Vivobase及Wi-Fi場景）與場景2（Wi-Fi場景）的數據對比存在統計學意義上的顯著差異（5項數據皆有明顯差異）；
2）在場景1（ Vivobase及Wi-Fi場景）及場景3（對照場景）分別與場景2（Wi-Fi場景） 進行比較時，在肌張力、皮膚導電率、呼吸速度及體溫4個參數上出現一個接近的數據差；
3）以上的分析反映出Vivobase家用版開啟時的確可以抵銷Wi-Fi路由器所產生的電磁輻射對身體造成的影響。而且，此效果在Vivobase啟用一段時間後會更明顯。
